Письмо написано в 66 году, но не утратило актуальность и сейчас.
— Скоро Рождество, и у меня снова проблема: я не знаю, что тебе подарить. Я знаю, что тебе многое интересно — книги, игры, платья.
Мне хочется подарить тебе нечто, что останется у тебя надолго — гораздо дольше, чем обычно. Что-то такое, что будет напоминать обо мне каждое Рождество.
И я, кажется, знаю, что могу дать тебе. Одна простая истина, которая открылась мне не сразу. И, если ты ее сейчас поймешь, она улучшит твою жизнь во много раз. И тебе не придется сталкиваться с проблемами, которые задевают людей, никогда не слышавших об этой истине.
Это просто: Тебе никто ничего не должен.
Что это значит?
Как вообще такое простое утверждение может быть важным? Возможно, тебе пока так не кажется, но это утверждение буквально спасет твою жизнь. Никто не живет за тебя, дитя мое. Потому что ты — это ты, и никто иной. Каждый живет для себя, ради своего счастья. И чем раньше ты это поймешь, тем быстрее избавишься от ожидания, что кто-то может сделать тебя счастливой.
Это значит, что никто не обязан тебя любить. И если кто-то любит тебя, то это потому что в тебе есть что-то особенное, что делает его счастливым. Постарайся понять, что это за особенность, и усиль ее, чтобы тебя любили еще больше. И если люди делают для тебя что-то — так это потому, что они так хотят. Значит, ты по какой-то причине дорога им и они хотят угодить тебе. Но не потому, что тебе кто-то что-то должен просто так.
Это значит, что тебя никто не должен уважать. А некоторые люди не будут добры к тебе. Но как только ты поймешь, что люди не обязаны быть с тобой добрыми, ты научишься избегать общения с теми, кто может тебя ранить. Да и ты, в свою очередь, ничего им не должна.
И снова: Тебе никто ничего не должен.
Ты должна становиться лучше только для себя самой. И в этом случае другие потянутся к тебе, захотят поддерживать тебя и делиться с тобой необходимым. А кто-то не захочет быть с тобой, и дело будет не в тебе. И если это произойдет, просто ищи те отношения, которые хочешь ты. Пусть чужая проблема не становится твоей.
Когда ты поймешь, что уважение и любовь окружающих надо заслужить, ты никогда не будешь ждать невозможного и не будешь разочарована. Другие не должны делиться с тобой ни своими чувствами, ни мыслями. А если они это делают, значит, ты заслуживаешь этого. И у тебя есть основания гордиться любовью, которую ты получаешь, и уважением друзей, и всем, что ты заработала. Но не принимай это как должное, потому что так ты можешь легко потерять все. Они не твои по праву, все это нужно заслужить.
Мой опыт.
У меня будто камень с плеч свалился, когда я понял, что никто мне ничего не должен. До тех пор, пока я думал, что это не так, я тратил слишком много усилий, когда не получал желаемого.
Никто не должен просто так меня уважать, дружить со мной, любить, развивать меня. В итоге мои отношения выиграли от этого — я научился быть с людьми, с которыми я хочу быть, и делать только то, что я хочу делать.
И это понимание дало мне дружбу, партнеров по бизнесу, любимых, потенциальных клиентов. Оно всегда напоминает мне, что получить желаемое я могу, только если мне удастся достучаться до другого человека. Я должен понять, что он чувствует, что для него важно, чего хочет. И только тогда я сам пойму, хочу ли я связываться с этим человеком.
Не так-то легко в двух словах объяснить то, чему мне пришлось учиться годами. Но, может быть, ты будешь перечитывать эту записку на каждое Рождество и смысл ее будет становиться яснее.
Надеюсь, так и будет, потому что это то, что тебе стоит понять как можно раньше: тебе никто ничего не должен.
25 декабря 1966 г.
Автор письма: аналитик Гарри Браун
Источник: harrybrowne

36 вопросов от знакомства до любви

Простой список вопросов, после взаимных ответов на которые два незнакомца могут влюбиться друг в друга, взбудоражил почти полмира. Автор «The Telegraph» Клэр Коэн попыталась разобраться, почему идея снижения риска для наших чувствительных сердец стала так привлекательна. п.с. для самых стойких можно рекомендовать еще диссертацию http://sun.tsu.ru/mminfo/000338622/000338622.pdf

http://petrimazepa.com/history/socrates.html

Сократ и Патрокл

Сократ: Что скажешь? Есть наши войска во Фракии?
 Патрокл: Нет, Сократ. Нету.
 Сократ: Вот, и я никак в толк не возьму, кто же там воюет?
 Патрокл: Ополченцы, Сократ.
 Сократ: Тогда неясно мне, и можешь ли ты прояснить? Сделай милость?
 Патрокл: Охотно, Сократ. Если смогу.
 Сократ: Что Гиппомах говорил насчет того, что я могу туда поехать, и мне будет выдан меч, и щит со шлемом, и драхма в день на хлеб, и сыр, и вино? А если ранят – то лекарь перевяжет и исцелит?
 Патрокл: Это значит, Сократ, что ты там поможешь фракийцам. В их войне со Спартой.
 Сократ: А где Гиппомах возьмет драхму?
 Патрокл: В афинской казне, Сократ. Ведь он теперь тиран. И может казной распоряжаться.
 Сократ: Так, выходит, Патрокл, что это Афины меня туда отправляют? И там сражаются афинские войска?
 Патрокл: Нет, Сократ. Это не войска.
 Сократ: Почему?
 Патрокл: Потому, что ты туда едешь по доброй воле.
 Сократ: А разве я не по доброй воле сражался с Лакедемоном под Потидеей, при Делии, при Амфиполе?
 Патрокл: По доброй, Сократ.
 Сократ: И разве не давал мне афинский народ и шлем, и меч, и щит. И драхму на еду. И лекаря – если ранят?
 Патрокл: Давал.
 Сократ: Так в чем отличие? Не пойму? И там были войска, и тут были войска.
 Патрокл: Отличие в том, что там глашатай объявил, что идем на войну. А тут – тайно, и скрытно.
 Сократ: Значит, если я сейчас возьму камень, и открыто убью собаку, то это будет убийство собаки, а если тайно – то не будет?
 Патрокл: Нет, Сократ, будет.
 Сократ: Так в чём разница?
 Патрокл: Не знаю, Сократ, и ты задаешь такие вопросы, что нет у меня ответа. И голова разболелась. Давай прекратим?
 Сократ: Ну, как тебе будет угодно, Патрокл. Пойду к Аниту, задам ему тот же вопрос.
 Патрокл: Смотри, как бы он не рассердился, и не упрятал тебя в тюрьму.
 Сократ: За что Патрокл? За поиски истины?
 Патрокл: Теперь, Сократ, нелегкое это дело. Прощай.
 Сократ: Прощай, Патрокл.

Бородина Н. В.:

Часто народ меня спрашивал, что я думаю про фильм «Философы. Уроки выживания». Вообще-то книги я люблю гораздо больше, чем фильмы, но недавно все-таки посмотрела:)
Рассказываю:
1) Фильм является экшн-версией книжки Майкла Сэндела «Справедливость. Как поступать правильно?». Все кто хотят узнать, так как же на самом деле отгадывались загадки, которые задавали в начале пары – советую почитать http://books.google.com.ua/books?id=2Y8jAQAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false
2) О самой идеи экранизации – ну, я подозревала конечно, что все студенты мечтают, чтобы препод застрелился после экзамена, но чтоб настолько?:) На самом деле, главное в книге – это интересная версия конфликта утилитаризма и его противников. Когда злой препод кричит: «не берите в бункер оперную певицу и поэта», он руководствуется вопросом полезности и он в этом ракурсе прав. Девочка, которая доказывает, что надо взять поэта и певицу – оценивает с другого ракурса: ее задача создать максимально комфортные условия для выживания, и она с этим справляется. Но препод вообще-то не этого хотел. Он хотел пользы не для данной группы людей, а для человечества в целом. С этой задачей ни он, ни мудрая студентка не справилась. В общем, хана нам, если бы эта компашка оказалась в бункере:) (о возможности все-таки возобновить человечество из ограниченного числа людей – более адекватные цифры и способы построения читайте у Вербера https://ru.wikipedia.org/wiki/?4??4??4??4??4??4??5?_?..)
п.с. Ролз предлагает интересную версию разрешения этого конфликта: представьте себе завесу неведения – вы не знаете, кем вы будете дальше, поэтому использовать принцип утилитаризма «польза для большинства» вам уже не подходит – а вдруг вы окажитесь в меньшинстве?:) Поэтому он предлагает в принятии решения оглядываться – не нарушаете ли вы чью-то свободу(У каждого есть право на свободу, но ваша свобода ограничена свободой других людей). И в понятии полезности руководствоваться не большинством, а интересами наислабейшего. В свою очередь те, кто находится в равных условиях, должны получить равные шансы на осуществление своих возможностей.

В последнее время круг философских проблем значительно расширился. Особого внимания заслуживают вопросы "медиафилософии", среди которых  одним из наиболее актуальных является  выявление философских оснований различных видов и форм современного искусства. 

Предлагаем вам ознакомиться со сборником работ по философии фотографии http://mediaphilosophy.ru/biblioteca/books/mediaphilosophy_3/

и монографией В. Савчука "Философия фотографии" http://mediaphilosophy.ru/library/books/Savchuk_FF.pdf